|
-- 作者： 1130572527
-- 發佈時間： 2005年10月29日 15:55:27
陳光:
今日做一管ＵＶ吹口ＣＦ調６孔簫，竟然第六孔連續移下約二公分，請同好們探討一下。
吹口處外徑３５mm內徑２０mm，鳳眼處外徑３８mm內徑１７mm原計算
各音孔位為筒音５５２、４63、420、376、320、274、233，筒音音孔直徑採１公分其餘６孔８mm，結果除第六孔其它各孔正確，第六孔連續挖補到２４７mm孔徑６mm音才準確，那５６孔間距剩２５mm，比較其它簫比例差太多了，至今還想不透，請各位解剖解剖。
-- 作者： 1130572961
-- 發佈時間： 2005年10月29日 16:02:41
文松:
沒人回答不見得是大家都自私,再耐心等等吧!也許有高手可以回答這問題.
我是沒碰過也不知這是何狀況?條件敘述不太容易做判斷.
陳光:
謝謝 文松 老師
在這論壇，大家只有收穫，不付出，結果是可想的，戲演的好壞都要鼓掌，不然都會懶得上台，我只是刺激一下罷了。
這枝簫竹材都一樣，作法也一樣，Ｆ調也做了不少枝，也沒出現這問題，但只有這樣結果音才淮，內徑平順。不知同好們的簫有這種比例的嗎
文松:製簫的同好不多,能回答細節問題更不容易,怪問題也難怪沒人回答.
我製簫的經驗都是因材製作,每件作品都是個案,不是用公式計算,
經常同調簫音孔距離差很大,因為條件不同所需要的補償也不同.
也許因此見怪不怪吧!若這麼要說,怪問題或許不少,我自己沒發現吧!
笛癡:陳兄您好啊:
放眼諸位製簫同好中,製簫的經驗比您豐富的恐怕沒幾人,我個人覺得調性與管徑有一定的比例關係存在,如果您能選擇在公差範內的參數來作簫應該就沒有那麼怪的問題了,為您的研發精神鼓掌一下!!!
ect9912:我先聲明 雖然很想 但我完全沒做過簫
但我想
科學發展的過程為"大膽假設" "小心求證"
所以 貢獻一個 我簡單腦袋裡的一個想法 我的理念是爛想法好過於完全沒有想法
說的太離譜的話 不要罵我哦!!
===============================================================
簫聲音"不合理"的太低 是不是 "泛音"共鳴強度 強過 "精算出來的主音"
求證: 用頻譜分析儀來看 應該會有一個較低且明顯的主峰 但 高度不夠
===============================================================
原想是否猜吹口角度與測試者用氣的關係 但這要有很多的經驗這來猜 不是我這種小輩能隨便亂猜的
希望我這樣低淺的內容能讓有經驗的人
加減說說想法吧 或者猜一猜吧!! 猜錯了 沒關係!! 至少有多一些的思考 及 可以求證的方向
--潛水族--偶而也需要浮起來換氣--
無名:
光兄：
請問光兄：您這裡所謂的「計算」依據，是否為上回您來舍下，我給您趙松庭老師的書「笛藝春秋」裡的一篇文章？如果不是，能否告知其來源是什麼？如果是，那我們可有得討論了。(這裡先假設是吧！反正用計算的方法應該都有相似的問題)
趙老師的這篇文章，恕我孤陋寡聞，不知道究竟有多少人看過？真的看懂了嗎？有多少人實際去驗證過？有那些人討論過？如果我沒有記錯的話，在大陸至少有二位：一位是上海藝術研究所的律學、簫笛名家陳正生老師，一位是杭州佳音樂器廠的廠長應明章先生。
而這兩位先生對於趙老師這篇文章的評價，剛好相反，不知您要相信誰？陳老師認為該文謬誤多多，無法實作，硬要照著作，只會毀了寶貴的竹材；而應廠長卻拿來當作他「獨家」的賣點，大量生產 (拜網路之賜，可以很容易在網站上找到他們不同的說法)。為何有此兩極化的看法？非他們當事人實在無法了解與評論。
我已經不記得是在那一年第一次看到這篇文章，只記得並非在「笛藝春秋」書裡(可能是一位成大的學長給我的影印資料)。只記得那時很興奮，如獲至寶，心裡有這種感覺：「喔，原來笛子、洞簫的音孔位置也可以這樣簡單用代數的方法算出來喔！」它完全顛覆了我當時的想法：「開音孔定位要靠老師父多年的經驗，心領神會，無法用言語來說明」的迷思，尤其若再牽扯到商業利益，更是「佛曰：不可說、不可說。」
那時正在流行玩MicroSoft公司的Visual Basic 程式語言，我就用它寫了一個人機介面不錯的程式，可以從表單上輸入各項參數，它可以自動計算並列印出資料報表。
當時在寫程式時，就已查覺到：「趙老師的這篇文章，以科學、工程的角度而言，實在不夠嚴謹，但以藝術家而言，也是難能可貴了」。因為在文中，他並沒有將理論基礎、數學模式及假設條件說得夠清楚，文中只舉了幾個簡單的計算例子 (有些數值還計算錯了)，別人真要拿來實作，當然是困難重重。以竹材的個別差異性這麼大，做「笛子」已屬不容易，何況是變數更多的「簫」？而且他的例子都是以笛子來計算，用之於「簫」，應作何修正？文中更沒有任何交代。
舉一簡單之實例，笛子的吹口是一個封閉的近似橢圓，要精確「量」它的大小已不容易，簫的吹口不論是唐式或U/V形都不是有規則的封閉圖形，您如何用「量測」的方法，來決定它的大小？這一小步一小錯，可謂「失之毫厘，差以千里」。
記得我當時的做法是：
1. 先鋸好竹管長度。
2. 開好吹口，修正到最好吹的狀態(不論是唐式、U/V形)。
3. 用調音器量測其筒音(例如 D +20 cent 或 B-15 cent)。
4. 以此值反推，用電腦程式解一個二次方程式，得其一正實根(root)。
5. 這一個根的值才是可靠的吹口的「等效值」。
6. 用此「等效值」再做其他計算。
記得上次您來舍下，我也跟您說過，還記得麼？
只是當年寫的程式，經過多年來的一次大搬家，又換了幾次電腦及硬碟，已無法找回原始檔案及列印之資料，而且當時也是一時的興緻，在網路尚未普及的時代，也無人可交流討論，故未刻意去珍惜它，現在想來，還真的有點可惜！
痕e，反而是外行充內行，狂人妄語，不值一觀。
若您用的是趙老師的方法，我可要提醒您注意下列幾點：
1. 吹口大小的值如何保證是正確的？(是用尺規「量測」的？還是用精確計算的？)
2. 您的竹管夠不夠直？(若為彎管此方法一定有問題)
3. 竹管的內徑夠不夠圓？均勻嗎？
4. 竹管相鄰各節間之內徑、竹肉厚度是否有很大的差異？
5. 竹材的個別差異性，並非我輩凡人所能完全了解的。
6. 計算之方法能夠讓您容易知道不同調性或同調性但不同長度、內徑的簫，各音孔應開在那裡，而不必向別人借樣品簫，依樣畫葫蘆，不知其然亦不知其所以然，何況也不是任何人都可以輕易向別人借到任何調性、任何長度珍藏的簫。
7. 計算方法不能完全依賴，計算之後，只是很快就會有個概念，八九不離十，知道孔位應該開在那裡，但還是要配合人工調校 (但它可以節省許多挖挖補補的時間，尤其是對有興趣，但沒有經驗的「DIY族」很快就會有成就感;，否則有幾個人能夠有十幾、二十年的興緻與功夫，砌而不捨，慢慢磨出「經驗」呢 )？
8. 其他。
以上個人淺見，提供光兄參考，並歡迎洞簫、尺八「DIY族」、前輩、老師、師兄、師弟、師姊、師妹，多多回應、多多討論與指教！
由肅:
呵呵這種情況我是碰到不少，原理我也弄不透，我比較輔罌握掍i能對它也有一些影響，我一般鑽孔時寧可把第6孔下移少許（1-2MM），或調音時小心一些，我總是把它開的比其他孔小。
我個人認為主要是與第6孔到吹孔之間內膛是否規則、壁厚、材質是否均勻有最直接關係。
逍搖竹郎:
非常對不起再跟帖各位，因一直沒發現有人續跟，這問題今天向各位報告，主要是當時我中耳發炎，無法掌控口風，後帶至香港 譚 寶碩 老師 處，其一吹６孔是準確５孔太高，故不是怪問題，是中耳發炎，面部肌肉僵硬，高音口風難控，造成５孔６孔偏高，後調修６孔，至 譚 鑑定後方修改５孔，完全解決。
文竹:
無名 在 2005年08月15日 22:00:03 說道:
光兄：
請問光兄：您這裡所謂的「計算」依據，是否為上回您來舍下，我給您趙松庭老師的書「笛藝春秋」裡的一篇文章？如果不是，能否告知其來源是什麼？如果是，那我們可有得討論了。(這裡先假設是吧！反正用計算的方法應該都有相似的問題)
趙老師的這篇文章，恕我孤陋寡聞，不知道究竟有多少人看過？真的看懂了嗎？有多少人實際去驗證過？有那些人討論過？如果我沒有記錯的話，在大陸至少有二位：一位是上海藝術研究所的律學、簫笛名家陳正生老師，一位是杭州佳音樂器廠的廠長應明章先生。
而這兩位先生對於趙老師這篇文章的評價，剛好相反，不知您要相信誰？陳老師認為該文謬誤多多，無法實作，硬要照著作，只會毀了寶貴的竹材；而應廠長卻拿來當作他「獨家」的賣點，大量生產 (拜網路之賜，可以很容易在網站上找到他們不同的說法)。為何有此兩極化的看法？非他們當事人實在無法瞭解與評論。
這個不奇怪，愚下斗膽直言。應廠長是商人，陳師傅是學者；應廠長要打這個牌，陳師傅卻要辨是非。我已經通讀了趙的春秋，作為藝術家他積累資料的精神很可貴。作為教材，並沒有什麼神秘或者難度。而且我至少做過500支笛，每一支都不賣的，只是用來試驗，我本人又是理工科班，驗證沒有難度。趙先生那個公式只是一個「模糊數據生成法」，誠如陳師傅所言，不可準確應用於定點的。
-- 作者： 1219906642
-- 發佈時間： 2008年08月28日 14:57:22
第6孔我的算法：552乘0.44等于243mm
-- 作者： 1223709438
-- 發佈時間： 2008年10月11日 15:17:18
如按公式批量制作,又不做精确修正,岂不贻害广大初学者.
-- 作者： 1223869841
-- 發佈時間： 2008年10月13日 11:50:41
如果内径规则,各孔按出音孔的百分比计算,还是比较准确的,当然要先开小一点的孔,后跟据音的高低调整.
|